Публічні заклики до вчинення злочинних дій: лінгвістичний аналіз
Ключові слова:
публічні заклики, мовленнєвий акт, мовна агресія, спонукання, лінгвістика, текстАнотація
У статті проаналізовано лінгвістичний аспект публічних закликів до вчинення злочинних дій.Проаналізовано 100 вироків за Єдиним державним реєстром судових рішень, в яких дії особи були кваліфіковані як публічні заклики до вчинення злочинних дій, досліджено відповідні висновки експертів (спеціалістів) відносно лінгвістичного аспекту публічних закликів. З аналізу лінгвістичної наукової літератури вбачається, що заклики до вчинення злочинних дій характеризуються наступними основними ознаками: 1) це мовленнєвий акт; 2) це форма спонукання; 3) це директивне мовлення; 4) метою публічних закликів є спонукання виконати певну дію або сукупність дій; 5) публічні заклики містять три елементи: відправник (той, хто надсилає повідомлення, адресант, суб’єкт дії), саме повідомлення (інформація, дії) та отримувач (той, хто його сприймає, адресат, об’єкт дії).
Посилання
Ажнюк Л. В. Лінгвістична експертиза як юридичний інструмент / Л. В. Ажнюк // Магістеріум. – 2017. – Вип. 66. Мовознавчі студії. – С. 8–15.
Ажнюк Л. В. Параметризація заклику в лінгвістичній експертизі. ArmyUA. Аналітично-інформаційний портал / Л. В. Ажнюк [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.armyua.com.ua/parametrizaciya-zakliku-v-lingvistichnij-ekspertizi/.
Рубащенко М. А. Публічні заклики як наскрізне кримінально-правовий термін: постановка питання / М. А. Рубащенко // Проблеми законності. – 2017. – Вип. 138. – С. 142–149.
Великий тлумачний словник сучасної української мови (з дод. і допов.). Уклад. і голов, ред. В. Т. Бусел. – Київ; Ірпінь: ВТФ «Перун», 2005. – 1728 с.
Стасюк Н. Заклик як агітаційна форма політичного дискурсу: прагмалінгвістичний аспект / Н. Стасюк // Рідний край. – 2014. – № 1 (30). – С. 80–85.
Михайлова Л. В. Класифікація директивних мовленнєвих актів / Л. В. Михайлова // Вчені записки Харків. гуманітар. ун-ту «Нар. укр. акад.». – 2015. – Т. 21. – С. 451–456.
Суховецька Л. В. Агональна природа директивного мовленнєвого акту заклику в політичному дискурсі / Л. В. Суховецька // Філологічні трактати. – 2016. – Том 8. – № 2. – С. 133–141.
Фирсова М. А. Современные тенденции изучения языковой агрессии / М. А. Фирсова [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.rae.ru/forum2011/146/1525.
Баранов А. Н. Лингвистическая экспертиза текста: теория и практика: учеб. пособие. 3-е изд. / А. Н. Баранов. – Москва : Флинта: Наука, 2011. –592 с
Осадчий М. А. Правовой самоконтроль оратора / М. А. Осадчий. – Москва : Альпина Бизнес Букс, 2007. – 316 с.
Изотов А. И. Функционально-семантическая категория императивности в современном чешском языке как прагмалингвистический феномен: автореф. дис. на соискание науч. степени д-ра филол. наук : спец. 10.02.03 «Славянские языки» / А. И. Изотов. – Москва, 2007. – 42 с.
Мясоєдова С. В. Категорія спонукання і її вираження в непрямих висловленнях української мови: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. філол. наук : спец. 10.02. 01 « Українська мова» / С. В. Мясоєдова. – Харків, 2001. – 16 с.
Бацевич Ф. С. Основи комунікативної лінгвістики: підруч. / Ф. С. Бацевич. – Київ : ВЦ «Академія», 2004. – 344 с.
Вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.11.2014 р. Справа №: 398/6849/14-к. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/41311052.
Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.09.2017 р. Справа № 161/10984/17. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/68965241.
Каминский Б. Б., Краснянская Т. И. Призыв как основной признак текстов экстремистской направленности: лингвистический и правовой анализ. Языковая толерантность как фактор эффективности языковой политики: материали Междунар. науч.-практ. конф. (г. Пермь, 13.11.2015 г.). / Б. Б. Каминский, Т. И. Краснянская. – Пермь: Тип. ПНИПУ, 2015. – С. 388–392.
Димитрова Е. А. Уголовная ответственность за публичные призывы к осуществлению экстремистской и террористической деятельности как средство противодействия экстремизму и терроризму / Е. А. Димитрова // Вестник Сибирского юридического института ФСКН России. – 2012. – № 1 (10). – С. 97–101.
Вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 07.09.2015 р. Справа № 264/6013/15-к. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/49926249#.
Вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області 22.10.2015 р Справа № 264/6475/15-к. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/53283927#.
Вирок Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.01.2016 р. Справа № 389/3177/15-к. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/54877529490/11181/15-к.
Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 05.04.2017 р. Справа № 766/3627/17. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/65766641# .
Вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 10.10.2016 р. Справа № 707/1457/16-к. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/62042411.
