Public Incitement to Commit Criminal Acts: Linguistic Analysis
Keywords:
public appeals, speech act, linguistic aggression, induction, linguistics, textAbstract
The article analyzes the linguistic aspect of public appeals for committing criminal acts. The key findings of the study are based on the in-depth analysis of 100 court sentences under the Unified State Register of Court Decisions, in which the actions of the person were qualified as public appeals for committing criminal acts, including the corresponding conclusions of the experts concerning the linguistic aspect of such appeals. The emphasis is laid on the linguistic features, which should be cosidered as markers of public appeals to commit criminal acts. The linguistic analysis of the relevant statements, texts, visual aids is carried out by utilizing special knowledge in criminal proceedings which are crucial to determine properly whether there was a public incitement to commit criminal act or not. Linguistic scientific literature states that appeals for committing criminal acts are characterized by the following features: 1) this is a speech act; 2) this is a form of incitement; 3) it is a direct order; 4) the purpose of public appeal is to prompt a certain action or set of actions. Public appeals contain three components: the sender (sender, addressee, subject of action), the message (information, actions) and the recipient (the one who receives it, the addressed, object of action).Appeals can be direct and indirect.
References
Ажнюк Л. В. Лінгвістична експертиза як юридичний інструмент / Л. В. Ажнюк // Магістеріум. – 2017. – Вип. 66. Мовознавчі студії. – С. 8–15.
Ажнюк Л. В. Параметризація заклику в лінгвістичній експертизі. ArmyUA. Аналітично-інформаційний портал / Л. В. Ажнюк [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.armyua.com.ua/parametrizaciya-zakliku-v-lingvistichnij-ekspertizi/.
Рубащенко М. А. Публічні заклики як наскрізне кримінально-правовий термін: постановка питання / М. А. Рубащенко // Проблеми законності. – 2017. – Вип. 138. – С. 142–149.
Великий тлумачний словник сучасної української мови (з дод. і допов.). Уклад. і голов, ред. В. Т. Бусел. – Київ; Ірпінь: ВТФ «Перун», 2005. – 1728 с.
Стасюк Н. Заклик як агітаційна форма політичного дискурсу: прагмалінгвістичний аспект / Н. Стасюк // Рідний край. – 2014. – № 1 (30). – С. 80–85.
Михайлова Л. В. Класифікація директивних мовленнєвих актів / Л. В. Михайлова // Вчені записки Харків. гуманітар. ун-ту «Нар. укр. акад.». – 2015. – Т. 21. – С. 451–456.
Суховецька Л. В. Агональна природа директивного мовленнєвого акту заклику в політичному дискурсі / Л. В. Суховецька // Філологічні трактати. – 2016. – Том 8. – № 2. – С. 133–141.
Фирсова М. А. Современные тенденции изучения языковой агрессии / М. А. Фирсова [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.rae.ru/forum2011/146/1525.
Баранов А. Н. Лингвистическая экспертиза текста: теория и практика: учеб. пособие. 3-е изд. / А. Н. Баранов. – Москва : Флинта: Наука, 2011. –592 с
Осадчий М. А. Правовой самоконтроль оратора / М. А. Осадчий. – Москва : Альпина Бизнес Букс, 2007. – 316 с.
Изотов А. И. Функционально-семантическая категория императивности в современном чешском языке как прагмалингвистический феномен: автореф. дис. на соискание науч. степени д-ра филол. наук : спец. 10.02.03 «Славянские языки» / А. И. Изотов. – Москва, 2007. – 42 с.
Мясоєдова С. В. Категорія спонукання і її вираження в непрямих висловленнях української мови: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. філол. наук : спец. 10.02. 01 « Українська мова» / С. В. Мясоєдова. – Харків, 2001. – 16 с.
Бацевич Ф. С. Основи комунікативної лінгвістики: підруч. / Ф. С. Бацевич. – Київ : ВЦ «Академія», 2004. – 344 с.
Вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.11.2014 р. Справа №: 398/6849/14-к. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/41311052.
Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.09.2017 р. Справа № 161/10984/17. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/68965241.
Каминский Б. Б., Краснянская Т. И. Призыв как основной признак текстов экстремистской направленности: лингвистический и правовой анализ. Языковая толерантность как фактор эффективности языковой политики: материали Междунар. науч.-практ. конф. (г. Пермь, 13.11.2015 г.). / Б. Б. Каминский, Т. И. Краснянская. – Пермь: Тип. ПНИПУ, 2015. – С. 388–392.
Димитрова Е. А. Уголовная ответственность за публичные призывы к осуществлению экстремистской и террористической деятельности как средство противодействия экстремизму и терроризму / Е. А. Димитрова // Вестник Сибирского юридического института ФСКН России. – 2012. – № 1 (10). – С. 97–101.
Вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 07.09.2015 р. Справа № 264/6013/15-к. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/49926249#.
Вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області 22.10.2015 р Справа № 264/6475/15-к. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/53283927#.
Вирок Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.01.2016 р. Справа № 389/3177/15-к. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/54877529490/11181/15-к.
Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 05.04.2017 р. Справа № 766/3627/17. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/65766641# .
Вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 10.10.2016 р. Справа № 707/1457/16-к. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/62042411.
