CRITERIA FOR EVALUATING THE REASONABILITY OF TERMS OF CRIMINAL PROCEEDINGS IN LEGISLATION, JUDICIAL PRACTICE, SCIENCE

Authors

DOI:

https://doi.org/10.32782/2409-4544/2023-1/15

Keywords:

principles of criminal proceedings, criteria for assessing the reasonableness of criminal proceedings, complexity of criminal proceedings, behavior of participants in criminal proceedings, abuse of rights

Abstract

The principle of reasonableness of the terms of criminal proceedings is an element of the right to a fair trial and by its content provides for the movement of the investigation, court stages without unjustified delays within the procedural terms. For the correct application of the principle of reasonableness of terms, the legislator defined a set of criteria: 1) complexity of criminal proceedings; 2) behavior of participants in criminal proceedings; 3) the manner in which investigators, prosecutors, and courts exercise their powers (p. 3 of art. 28 of the Criminal procedural code of Ukraine). Our research made it possible to find out that the specified criteria are implemented from the practice of the ECHR. In the interpretation of these criteria, ECHR has expressed a position according to which the active using of procedural rights by the participants cannot be considered as an obstacle to the implementation of the proceedings, if there is no abuse of the right. The ECHR mostly ignores the references of government representatives to the delay of the proceedings by its participants, since law enforcement bodies and courts have means of coercive influence on the participants of the proceedings who do not fulfill their procedural obligations. When calculating the “reasonable period of investigation”, the ECHR takes into account only the period of time for the authorities to carry out those actions that are really justified and useful for achieving the objectives of the criminal proceedings. The ECHR does not consider circumstances such as excessive workload of law-enforcement and judicial bodies, their underfunding to be a justification for the excessive duration of the proceedings. Taking into account acts of international law, practice of the ECtHR, our own arguments, we consider it necessary to supplement p. 3 of art. 28 of the Criminal procedural code of Ukraine and to the list of criteria for evaluating the reasonability of the terms of criminal proceedings include the factor of the significance of the proceedings for its participants, based on their actual situation and needs.

References

Рішення ЄСПЛ у справі «Штеґмюллер проти Австрії» (Stogmuller v. Austria) від 10.11.1969 р. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57582 ; у справі «Гаасе проти ФРН» (Dieter Haase v. Federal Republic of Germany) від 12.07.1977 р. URL: www.stradalex.com › sl_src_publ_jur_int › document › echr_7412-76

Рішення ЄСПЛ у справах «Філіс проти Греції» (Philis v. Greece) (№ 2) від 27.06.1997 р. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-58049; у справі «Пелісьє і Сассі проти Франції» (Pélissier and Sassi v. France) від 25.03.1999 р. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-58226

Постанова Пленуму ВСС України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 р. № 11. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0011740-14

Манукян В. И. Европейский суд по правам человека: право, прецеденты, комментарии: науч.-практ. пособие. К.: Истина, 2007. С. 117 (368 с.).

Лагута В. О. Критерії визначення розумних строків. Форум права. 2013. № 3. С. 328–332; Гришко О. М. Розумність строків виконавчого провадження. Порівняльно-аналітичне право. 2017. № 6. С. 207–210.

Орлеан А., Козій В. Дотримання розумних строків кримінального провадження крізь призму європейських стандартів. Науковий часопис Національної академії прокуратури України. 2016. № 4(12). С. 162–170.

Рішення ЄСПЛ у справі «Буряга проти України» (Buryaga v. Ukraine) від 15.07.2010 р. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_869#Text

Рішення ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» (Lavents v. Latvia) від 28.11.2002 р. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/980_175#Text

Толочко О. Критерії оцінювання прокурором розумності строку досудового розслідування. Вісник Національної академії прокуратури України. 2013. № 1. С. 53–58.

Евінтов В. Справа «Мюллер проти Франції». Розумний строк тримання під вартою під час попереднього слідства. Практика Європейського суду з прав людини. Рішення. Коментарі. 1999. № 1. С. 352–353.

Рішення ЄСПЛ у справі «Корільяно проти Італіі» (Corigliano v. Italy) від 10.12.1982 р. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57463; у справі «Добертен проти Франції» (Dobbertin v. France) від 25.02.1993 р. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57807; у справі «Кобцев проти України» (Kobtsev v. Ukraine) від 04.04.2006 р. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/ show/974_031#Text

Рішення ЄСПЛ у справі «Саф’яннікова проти України» (Safiannikova v. Ukraine) від 26.07.2007 р. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_286#Text

Рішення ЄСПЛ у справі «Вайіч проти Туреччини» (Vayiç v. Turkey) від 20.06.2006 р. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-75900

Рішення ЄСПЛ у справі «Сілін проти України» (Silin v. Ukraine) від 13.06.2006 р. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_103

Рішення ЄСПЛ у справі «Іванов проти України» (Ivanov v. Ukraine) від 07.12.2006 р. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_136

Рішення ЄСПЛ у справі «Мілазі проти Італії» (Milasi v. Italy) від 25.06.1987 р. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/980_416#Text; у справі «Чірікоста та Віола проти Італії» (Ciricosta and Viola v. Italy) від 04.12.1995 р. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57956

Гончаренко О.А. «Розумний строк» розгляду справи у практиці європейського суду з прав людини. Форум права. 2012. № 3. С. 126–131.

Кушнєрьов В. Категорія «розумний строк» у кримінальному процесі України. Підприємництво, господарство і право. 2020. № 10. С 269–273.

Звід принципів захисту всіх осіб, які піддаються затриманню чи ув’язненню будь-яким чином, затв. Резолюцією ГА ООН від 09.12.1988 р. №43/173. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_206 ; Зауваження загального порядку №10 (2007) Комітету ООН з прав дитини «Права дітей у системі юстиції щодо дітей». URL: https://postup.lg.ua/zaklyuchnirekomendaciyi-komitetu-z-prav-ditini-oon.

Рішення ЄСПЛ у справі «Баглай проти України» (Baglay v. Ukraine) від 08.11.2005 р. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/980_432#Text; у справі «Бендрит проти України» (Bendryt v. Ukraine) від 10.03.2010 р. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_501#Text; у справі «Олексій Бугайов проти України» (Oleksii Buhaiov v. Ukraine) від 08.04.2010 р. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_561#Text

Published

2023-07-14

How to Cite

Крикунов, О. В., & Саско, О. І. (2023). CRITERIA FOR EVALUATING THE REASONABILITY OF TERMS OF CRIMINAL PROCEEDINGS IN LEGISLATION, JUDICIAL PRACTICE, SCIENCE. History and Law Journal, 20(1), 110-118. https://doi.org/10.32782/2409-4544/2023-1/15

Issue

Section

CRIMINAL AND CRIMINAL EXECUTIVE LAW, CRIMINOLOGY, CRIMINAL PROCEDURE AND CRIMINA