CERTAIN PROBLEMS OF RESTORATIVE ORIENTATION OF COMPENSATION OF HARM AS A WAY OF PROTECTION OF SUBJECTIVE CIVIL RIGHTS TO REAL ESTATE IN CASE OF IT DESTRUCTION OR DAMAGE
DOI:
https://doi.org/10.32782/2409-4544/2024-1/9Keywords:
real estate, rights to real estate, protection of rights to real estate, compensation, armed conflict, destruction, damageAbstract
The article deals with the features of the application of compensation for harm as the mean of protection of subjective civil rights to real estate in case of destruction or damage and in the context of restorative orientation of such protective instrument. The author defines the aim and the forms of compensation for damage as a way of protection of subjective civil rights. It is revealed that such a protective way is empowered by exceptionally high level of restorative universality. This characteristic is embodied on the one hand in possibility of such way to be used for protection of almost every kind of subjective civil right. But on the other hand it can be used for restoration of person’s property sphere despite of existence or termination of subjective civil right which violation has determined the possibility of application of appropriate protective way. It is stated that in case of real estate damage the compensation for harm can be used as a protective way only when offender directly finances the works of real estate restoration (monetary compensation) or when offender restores the damaged real estate by himself personally (natural compensation). At the same time in case of destruction of real estate the compensation of harm can only restore the ‘property sphere’ of the injured person. Compensation made with money is not able to restore the property right to the destroyed thing as such protective way contradicts the criteria of destruction. Moreover the complete restoration of the property sphere of the injured person by getting by him ‘thing of the same kind and quality’ from the violator is also almost impossible as no real estate can be conferred with the economical features totally identic with the features of the destroyed real estate. Such restoration can only be got with the complete reproduction of the destroyed real estate.
References
Розізнана І. В. Поняття і зміст збитків при порушенні договірних зобов'язань. Наук. вісн. Ужгород. нац. ун-ту. Серія ПРАВО. 2014. Вип. 26. С. 78–81.
Скрипник А. Відшкодування збитків: ТОП-10 рішень господарських судів. URL: https://biz.ligazakon.net/analitycs/204763_vdshkoduvannya-zbitkv-top-10-rshengospodarskikh-sudv (дата звернення: 26.03.2024).
Берестова І. Е. Кондикційне зобов'язання як універсальний спосіб захисту суб'єктивних цивільних прав. Приватне право і підприємництво. Київ, 2012. Вип. 11. С. 49–52.
Сліпенчук Н. А. Підстави та умови ефективного застосування вимоги про відшкодування збитків (майнової шкоди). Наук. вісн. Ужгород. нац. ун-ту. Серія ПРАВО. 2020. Вип. 62. С. 162–165.
Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об’єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України: Закон України від 23.02.2023 р. № 2923-IХ. Відом. Верхов. Ради України. 2023. № 60. Ст. 191 (із змінами).
Цивільний кодекс України: Закон України від 16.01.2003 р. № 435-IV. Відом. Верхов. Ради України. 2003. № № 40–44. Ст. 356 (із змінами).
Покровська А. О. Самозахист у договірних відносинах: дис. … д-ра філософії за спец. 081 «Право». Харків, 2023. 214 с.
Жилінкова І. Превентивний спосіб захисту права власності. Вісн. Акад. прав. наук України. 2005. № 3 (42). С. 130–136.
Кот. О. О. Поняття захисту суб’єктивних цивільних прав. Часопис Київ. ун-ту права. 2016. № 4. С. 184–189.
Постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27.02.2019 р., судова справа № 2-856/12. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/80715967 (дата звернення: 04.03.2024).
Спєсівцев Д. Телеологічний аспект захисту суб’єктивних цивільних прав. Правове регулювання суспільних відносин: питання теорії та практики: монографія / А. В. Духневич, І. М. Якушев, Д. С. Спєсівцев та ін., вид. 2-ге, перероб і доп. Луцьк: Завжди Поруч, 2022. С. 164–199.
Спєсівцев Д. Проблеми визнання права власності на об’єкт нерухомого майна, що не прийнятий в експлуатацію, як судового способу захисту суб’єктивних цивільних прав та інтересів інвестора. Слово Нац. школи суддів України. 2020. № 3 (32). С. 94–102.
