PROTECTION OF CORPOREAL RIGHT TO IMMOVABLE PROPERTY IN OBLIGATIONARY WAY (ON THE EXAMPLE OF RENTAL RELATIONSHIPS)

Authors

DOI:

https://doi.org/10.32782/2409-4544/2021-1/8

Keywords:

protection, corporeal rights, right to demand, ways of protection, proprietary protection, obligatory protection.

Abstract

The article contains the results of the research of specificity of protection of corporeal rights of participants of lease relationships in obligation ways. Differentiating the obligationary and proprietary protection ways the author raises the problem of possibility of corporeal rights to be protected in obligationary ways. Attending to the model of relationships of real estate rent the author demonstrates relationships between obligationary and proprietary elements within its structure. It is defined that by concluding rent contract the lessor transfers the part of its juridical possibilities (possession and usage) to the lessee. In such way they are included to the structure of obligationary relationship as an object of transfer and save their proprietary nature. This creates a special construct within which the person who acquires derivative corporeal right obtains the juridical possibilities with clear proprietary character. At the same time there is no transformation of corporeal right to obligationary. Moreover in such relationships appropriate person also empowered with subjective civil rights to demand that are the elements of relationship content. In this way such a person becomes simultaneously the holder of corporeal and obligationary rights. Thus the obligationary relationship with corporeal elements is formed. Such close connection of appropriate juridical possibilities within relationship leads to obtaining by some clearly corporeal or obligationary protective ways the multipurpose character. They become complex protective instruments. Thus as corporeal as obligationary subjective civil rights can be protected in such ways and because of these it can be admitted that corporeal rights can be protected in obligationary way and vice versa the obligationary rights can be protected in proprietary way.

References

Домусчі С.Д. Класифікація способів захисту права власності від порушень, не пов’язаних з позбавленням володіння. Форум права. 2011. № 1. С. 310–314. URL: http://nbuv.gov.ua/ UJRN/FP_index.htm_2011_1_52 (дата звернення: 20.06.2020).

Гуліда О.М. Способи захисту права власності: поняття та класифікація. Науковий вісник Херсон. держ. ун-ту. Серія : Юрид. науки. 2014. Вип. 2, т. 1. С. 168–173.

Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивіль- них справ про захист права власності та інших речових прав : лист Вищого спеці- алізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 січня 2013 р. № 24-150/0/4-13. URL: https://ips.ligazakon.net/document/VRR00095 (дата звернення: 20.06.2020).

Спєсівцев Д.С. Проблеми використання зобов’язально-правових способів захисту права власності на нерухоме майно (на прикладі розірвання договору оренди). Шляхи розвитку правової науки в умовах сьогодення : матеріали ХІ міжнар. наук-практ. конф. (м. Київ, 22–23 трав. 2021 р.). Київ : Держ. ун-т інфраструктури та технологій, 2021. С. 120–124.

Цивільний кодекс України : Закон України від 16 січня 2003 р. № 435-IV. Відомості Вер- ховної Ради України. 2003. № 40–44. Ст. 356 (із змінами).

Соловйов А.М. До проблеми визначення об’єкта правовідношення власності. Проблеми законності. 2018. Вип. 143. С. 51–62.

Болокан І.В. Зобов’язально-правові засоби захисту прав сторін у договірних відносинах. Вісник Запорізьк. нац. ун-ту. Юрид. науки. 2010. № 1. С. 96–103.

Філонова Ю.М. Загальна характеристика правових засобів захисту речових прав на чуже майно в Україні. Науковий вісник Ужгород. нац. ун-ту. Серія «Право». 2016. Вип. 41, т. 1. С. 140–143.

Спєсівцев Д.С. Нотаріус як спеціальний суб’єкт державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (нормативно-правова база та лекційні записи). Київ : Українська нотаріальна палата, Ін-т підвищення кваліфікації працівників органів юстиції, 2013. 304 с.

Романюк Я.М., Майстренко Л.О. Реституція, віндикація, кондикція, відшкодування шкоди: окремі аспекти співвідношення та розмежування. Вісник Верховного Суду України. 2014. № 10 (170). С. 22–31.

Харченко Г.Г. Речові права : монографія. Київ : Юрінком Інтер, 2015. 432 с.

Published

2021-09-04

How to Cite

Спєсівцев, Д. С. (2021). PROTECTION OF CORPOREAL RIGHT TO IMMOVABLE PROPERTY IN OBLIGATIONARY WAY (ON THE EXAMPLE OF RENTAL RELATIONSHIPS). History and Law Journal, 16(1), 60-66. https://doi.org/10.32782/2409-4544/2021-1/8

Issue

Section

SECTION 3. ACTUAL PROBLEMS OF CIVIL LAW